為應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)，我們既要努力從根源上來紓解具體風(fēng)險，又要制訂應(yīng)對危機的政策預(yù)案，還要做好利用危機來推動結(jié)構(gòu)性改革的準(zhǔn)備。金融危機本身并不可怕，可怕的是覺得“這次不一樣”的自滿情緒。
九論中國金融系統(tǒng)性風(fēng)險之如何應(yīng)對？
在《九論中國金融系統(tǒng)性風(fēng)險》的前八論中，筆者首先分析了私人、公共與對外部門分別面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險，其次闡述了金融風(fēng)險在上述三個部門之間的傳導(dǎo)機制，再次解釋了為何過去的風(fēng)險減震器由于主客觀原因而瀕臨失效，隨后展望了中國爆發(fā)系統(tǒng)性金融危機的可能路徑，進而警示了一旦系統(tǒng)性金融危機爆發(fā)可能將中國經(jīng)濟拖入中等收入陷阱的情境。
在最后一論，筆者想結(jié)合近期以來對金融系統(tǒng)性風(fēng)險的思考，提出如何應(yīng)對中國金融系統(tǒng)性風(fēng)險的政策建議。當(dāng)然，在極為有限的篇幅中，提系統(tǒng)性、綜合性政策建議難免有掛一漏萬之嫌，因此筆者僅僅列出自己認(rèn)為最重要的一系列應(yīng)對之策。
對策之一，是必須對未來企業(yè)部門去杠桿化以及房地產(chǎn)行業(yè)下調(diào)引發(fā)的銀行風(fēng)險未雨綢繆、做好應(yīng)對方案。如前所述，在國內(nèi)外需求持續(xù)偏軟加劇產(chǎn)能過剩的背景下， 中國企業(yè)部門去杠桿化勢在必行。未來幾年中國房地產(chǎn)市場在波動中調(diào)整也是大概率事件。
上述兩大沖擊，再加上利率市場化的挑戰(zhàn)，無疑將造成整個銀行系統(tǒng)不良貸款率飆升，部分中小金融機構(gòu)甚至面臨破產(chǎn)倒閉風(fēng)險。因此，中國政府以及監(jiān)管當(dāng)局必須為這一風(fēng)險做好準(zhǔn)備。一方面，應(yīng)盡快建立全國性存款保險公司以及金融機構(gòu)破產(chǎn)清算機制，緩解一旦金融機構(gòu)破產(chǎn)所造成的次生性沖擊；另一方面，應(yīng)提前制訂一旦銀行壞賬率大幅上升，如何應(yīng)對這一問題的詳細(xì)方案。
對策之二，是在解決下一輪銀行壞賬浪潮的過程中，避免單純使用政府替銀行買單的做法，轉(zhuǎn)而更多地使用諸如資產(chǎn)證券化等市場化解決方案。如果中國政府未來僅僅依靠動用財政資金為金融機構(gòu)注資來直接核銷壞賬、或者重演1990年代末期通過不良資產(chǎn)管理公司來間接核銷壞賬，這都會導(dǎo)致銀行債務(wù)最終轉(zhuǎn)化為政府債務(wù)。由于當(dāng)前中國政府的真實債務(wù)水平已經(jīng)遠(yuǎn)非1990年代末期可比，因此，單純依靠政府救市的方式，很可能導(dǎo)致中國政府債務(wù)不堪重負(fù)，從而使得私人部門金融危機演變?yōu)橹?/span>
權(quán)債務(wù)危機，或者惡性通貨膨脹。因此，為阻斷金融風(fēng)險從私人部門向政府部門的傳導(dǎo)，中國政府應(yīng)該鼓勵商業(yè)銀行通過資產(chǎn)證券化等方式來處理不良資產(chǎn)，由銀行、社會與政府共同分擔(dān)壞賬成本。
對策之三，是通過一系列措施，使得地方政府債務(wù)變得更加透明與可控。在當(dāng)前， 大量地方政府債務(wù)是通過地方融資平臺借道影子銀行舉借的債務(wù)，既不透明、也不可控。因此，中國政府應(yīng)該盡快允許符合條件的地方政府直接發(fā)行市政債券，該債券除在銀行間市場交易外，也可以由居民通過金融機構(gòu)來購買。
在開正門的同時，應(yīng)該堵住偏門，限制地方政府的各種或有債務(wù)。而應(yīng)對地方財政債務(wù)問題的治本之策，則是通過改革分稅制體制，讓地方政府的財權(quán)與事權(quán)相匹配，同時改變以 GDP 為主的地方官員政績評價體系。降低地方政府財政收入對土地出讓金的依賴，更大程度地發(fā)揮消費稅、房地產(chǎn)稅、資源稅等新的地方政府主力稅種的作用。
對策之四，是應(yīng)該繼續(xù)審慎、漸進、可控地開放資本賬戶，避免由于過快開放資本賬戶所造成的無謂風(fēng)險。如前所述，中國系統(tǒng)性金融危機爆發(fā)，很可能是由于資本賬戶洞開后引發(fā)的大量資本外流，這會通過國內(nèi)利率水平上升而加劇企業(yè)部門去杠桿以及加劇房地產(chǎn)價格下調(diào)。
因此，在人民幣(6.1994, -0.0016, -0.03%)匯率與利率形成機制充分市場化之前、在當(dāng)前國內(nèi)金融體系的各種脆弱性得以充分控制之前、在國內(nèi)金融市場比較充分地對民間資本開放之前，中國政府應(yīng)該在資本賬戶開放的問題上慎之又慎。
事實上，迄今為止中國尚未爆發(fā)系統(tǒng)性金融危機，這并不是因為中國的金融體系有多么健全、中國監(jiān)管當(dāng)局的管理水平有多么高超，有效的資本賬戶管制可謂功不可沒。資本賬戶管制應(yīng)該成為中國防范系統(tǒng)性風(fēng)險的重要防線，在各類配套改革基本完成之前，應(yīng)該切忌自毀長城。
對策之五，是一旦金融危機爆發(fā)，中國政府不僅應(yīng)努力將危機控制在一定范圍內(nèi)， 而且應(yīng)該利用危機造成的壓力，繼續(xù)推動國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革。事實上，危機是很難完全避免的，但凡由新興市場國家成長為發(fā)達國家的，都會經(jīng)歷金融危機的洗禮。關(guān)鍵在于，如何把握金融危機帶來的挑戰(zhàn)與機遇，將金融危機的沖擊，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟轉(zhuǎn)型與發(fā)展的動力。
回顧過去幾十年的歷史，有一些國家的經(jīng)濟快速增長由于金融危機的爆發(fā)戛然而止(例如日本與阿根廷)，而另一些國家則把握住危機爆發(fā)的機遇，增強國內(nèi)各階層與利益集團的共識，相機推動國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革，從而重塑了增長動力(例如芬蘭與韓國)。當(dāng)前中國國內(nèi)改革已經(jīng)進入存量攻堅階段，每一項改革都因為既得利益集團的阻撓而可能躑躅不前。因此，如果中國未來爆發(fā)金融危機，一方面中國政府應(yīng)
通過預(yù)案設(shè)計與危機管理將其控制在一定程度之內(nèi)，另一方面也應(yīng)該利用危機造成的沖擊，突破既得利益集團的藩籬，進一步推動改革開放。
總之，為應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)，我們既要努力從根源上來紓解具體風(fēng)險，又要制訂應(yīng)對危機的政策預(yù)案，還要做好利用危機來推動結(jié)構(gòu)性改革的準(zhǔn)備。金融危機本身并不可怕，可怕的是覺得“這次不一樣”的自滿情緒。
從萊因哈特和羅高夫的巨著《這次不一樣：800 年金融荒唐史》來看，在各國金融監(jiān)管當(dāng)局意得志滿、覺得危機不可能爆發(fā)之時，通常就是金融危機襲來的前夜。未來五至十年，將是中國潛在金融風(fēng)險顯性化的時期，也將是中國爆發(fā)金融危機的高危時期。
對潛在的金融危機，我們最好報之以冷靜與謙卑的態(tài)度。正所謂“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”。