1月宏觀經濟數(shù)據(jù)已陸續(xù)披露。除PMI指數(shù)外，其余皆不甚理想。對此，各方論者在分析這些數(shù)據(jù)時，大多歸結為“春節(jié)因素”，有意無意忽略了數(shù)據(jù)所傳遞出的經濟下滑信號。
看最先公布的PMI指數(shù)，月度值為50.5，較2011年12月回升0.2個百分點。市場的解釋，無非是經濟觸底反彈。從PMI分項數(shù)據(jù)看，權重最高的新訂單指數(shù)（30%）也的確出現(xiàn)了0.6個百分點的反彈。但看更為細項的新出口訂單指數(shù)，卻大幅回落1.7個百分點。為什么會出現(xiàn)如此背離？比較直觀的解釋是，我們在過春節(jié)，其他國家并未有此因素。這正好反證了新訂單指數(shù)的回暖，才是實實在在的“春節(jié)因素”，新出口訂單反映的卻是市場趨勢。
隨后披露的發(fā)電量數(shù)據(jù)也讓市場大吃一驚，據(jù)說是負增長7.5%，如果得到證實，這將是2009年6月以來首現(xiàn)月度負增長。拉長周期看，如果只觀察每年1月的情況，那2001年以來，僅有2009年1月同比增速為-11.80%。在此之前，發(fā)電量同比增速已連續(xù)三個月負增長，分別是2008年10月的-4%，11月的-9.6%和12月的-7.9%。如果再考慮到“春節(jié)因素”，這十年來，春節(jié)在1月的年份分別有2001年、2004年、2006年、2009年和2012年，那么2009年1月的負增長就很好理解。至于今年1月，恐怕就不單是“春節(jié)因素”可以解釋的。
對于1月CPI同比上漲4.5%，環(huán)比上漲1.5%，普遍的看法是兩點，翹尾效應與“春節(jié)因素”。細項數(shù)據(jù)顯示，食品價格同比上漲10.5%，影響居民消費價格總水平同比上漲約3.29個百分點。從環(huán)比看，1月食品價格上漲4.2%，影響居民消費價格總水平上漲約1.34個百分點。很明顯，食品價格的大幅反彈，使得1月CPI超預期。不過從歷史數(shù)據(jù)看，近十年來1月CPI的環(huán)比值，在“春節(jié)因素”對應的年份，確實較高，但2012年創(chuàng)下了1.5%的新高，顯然并非單純的“春節(jié)因素”和翹尾效應所致。
此外，進出口數(shù)據(jù)也讓市場感到了絲絲寒意。1月我國對外貿易進出口總值比去年同期下降7.8%。其中出口下降0.5%；進口下降15.3%，貿易順差272.8億美元?；仡櫄v史數(shù)據(jù)，2009年也面臨同樣下降的情況。相同的是，這兩個年份春節(jié)均在1月。但不同的是，2009年1月前后，出口增速負增長持續(xù)了13個月，進口增速負增長持續(xù)了12個月。當時的宏觀經濟背景眾所皆知。可見，今年1月進出口負增長，與“春節(jié)因素”關系并不大，更多的是經濟下滑信號。
再來看央行的信貸數(shù)據(jù)，1月人民幣貸款僅新增7381億元，打破了近三年來首月貸款不低于萬億元的鐵律。M1增速更降至3.1%的歷史低點，前一個低點是2008年11月的6.8%，這也驗證了M1增速沒有最低、只有更低的觀點，一切還要看緊縮力度定奪。M2增速也降至12.4%，較去年底下滑了1.2個百分點。從M1-M2的剪刀差看，“春節(jié)因素”對應的年份均是負值，只有2001年例外。剪刀差最大的是2009年-12.11%，次大值為2012年的-9.3%。結合溫總理最近講話精神，預調、微調要從一季度開始，就不難理解央行的緊縮意圖。
由此可見，“春節(jié)因素”對宏觀數(shù)據(jù)的擾動固然不能排除，這也是季節(jié)調整數(shù)據(jù)的核心原因。譬如，經季節(jié)調整法調整后，1月我國進出口、出口和進口的同比增長速度分別為6.2%、10.3%和1.5%。不過，客觀分析，即便剔除春節(jié)因素，從時間序列角度分析，仍然可以很清晰看到經濟下滑的影子。對此，我們必須保持足夠的警惕，不能讓放大的“春節(jié)因素”掩蓋經濟的真實運行趨勢。